先日｢古代律令制下における『女帝（女性天皇）』を巡る研究史断片」という文字通りの断片的なメモを公開した。

これを読んで、少し立ち入った問題について、興味深い指摘をして戴いた方があった。

『令集解』に書き込まれた注釈で、｢女帝」が｢5世王」（天皇から血縁が5世離れて“王”の称号は名乗れても皇族〔皇親〕とはされない）や｢凡人」（庶民）と婚姻されていた場合（それは同令｢王娶親王条」に違反するが）、その子は｢凡人」とするのかどうか、という疑問が示されている。

この事実から、もし当時、男系継承が絶対視されていれば、（当然、問答無用で｢凡人」と断定できるので）このような疑問が浮かび上がること自体あり得なかったはずだ、という指摘だ。

その際、｢断片」では言及しなかった仁藤敦史氏『女帝の世紀―皇位継承と政争』（平成18年）と宮部香織氏｢律令法における皇位継承―女帝規定の解釈をめぐって」（『明治聖徳記念学会紀要』復刊第46号、平成21年）にも、関連箇所があることを紹介されていた。

これらの業績からは、かねて私も学ばせて戴いており、宮部氏の力作論文については拙著『｢女性天皇」の成立』でも、僅かながら触れておいた（121ページ）。

『令集解』の該当注釈についても（他の注釈と異なり史料としての性格の見極めが少し難しいが、宮部氏は｢『令集解』成立以降の書き入れと思〔おぼ〕しき」という）、早くから目を止めて来たつもりだ。

しかし迂闊ながら、上記のような視点は思い付かなかった。私見を補強する貴重な指摘に感謝する。